FGV Agri Services Sdn Bhd
Level 9 West, Wisma FGV, Jalan Raja Laut, 50350 Kuala Lumpur, Malaysia Tel : +603-2789 1000
Fax : +603-2789 0111
E-mail : fassbmarketing@fgvholdings.com
Pendahuluan
Di tengah-tengah lonjakan usaha global memerangi perubahan iklim, dasar alam sekitar dan amalan perdagangan antarabangsa semakin terjalin rapat. Namun demikian, satu fenomena yang meragukan semakin ketara: tanaman sawit, yang kebanyakannya diusahakan di negara-negara tropika seperti Malaysia dan Indonesia, sering menjadi sasaran kecaman hebat atas dakwaan kerosakan ekosistem. Sebaliknya, industri tanaman soya yang diterajui oleh negara-negara Barat, meskipun turut menyumbang kepada penebangan hutan berskala besar, tampaknya terlepas daripada sorotan kritikal yang setara. Mengapa berlaku ketidakseimbangan ini? Jawapannya terletak pada struktur kuasa global yang menentukan siapa berhak mentafsir apa itu ‘mampan’.
Sawit: Menjadi Kambing Hitam Alam Sekitar Tropika?
Minyak sawit sering dilabel oleh badan bukan kerajaan (NGO) Barat dan media antarabangsa sebagai ‘musuh alam sekitar’, dikaitkan dengan pembakaran hutan, kemusnahan habitat hidupan liar, dan pelepasan karbon tinggi. Kesannya, dasar seperti Arahan Kesatuan Eropah mengenai Produk Tanpa Penebangan Hutan (EUDR) telah mengenakan pelbagai syarat ketat ke atas eksport sawit, termasuk pengecualian daripada senarai bahan mentah biofuel.
Namun hakikatnya, sawit merupakan tanaman pengeluar minyak paling efisien di dunia — menghasilkan sehingga 8 kali lebih banyak minyak berbanding soya bagi setiap hektar tanah. Justeru, menggantikan sawit dengan alternatif seperti kacang soya, bunga matahari atau kanola bukan sahaja tidak mengurangkan kesan iklim, malah berpotensi meningkatkan tekanan terhadap tanah dan biodiversiti global.
Tambahan pula, negara-negara pengeluar utama telah memperkenalkan sistem pensijilan mampan seperti MSPO (Malaysia) dan ISPO (Indonesia), di samping pelaksanaan pemantauan satelit, dron dan latihan kepada pekebun kecil. Namun, segala usaha ini sering kali diketepikan oleh media Barat atau diragui secara selektif.
Soya: Simbol Hijau atau ‘Zon Buta’ Alam Sekitar?
Di sebalik reputasi positifnya, tanaman soya bukan bebas daripada kesan alam sekitar yang membimbangkan. Di Brazil, penanaman soya telah dikenal pasti sebagai pemacu utama penebangan hutan Amazon dan kawasan savana Cerrado. Namun begitu, soya jarang dijadikan subjek kritikan tajam sebagaimana sawit.
Sebaliknya, ia sering digambarkan dalam wacana Barat sebagai elemen penting dalam ‘revolusi protein berasaskan tumbuhan’, penyelesaian kepada isu pemanasan global, dan alternatif kepada daging. Imaginasi ini disokong oleh strategi penjenamaan seperti “soya bukan GMO”, “hasil ladang mesra iklim” serta bantuan subsidi pertanian yang besar di negara seperti Amerika Syarikat dan Kesatuan Eropah.
Lebih ketara, kuasa media dan badan pemikir di Barat yang menguasai definisi ‘kelestarian’ telah berjaya mengaburkan hakikat bahawa soya memerlukan kawasan tanah yang jauh lebih luas, bergantung kepada jentera berat dan membawa kesan rantaian karbon yang tinggi akibat eksport jarak jauh.
Apabila Alam Sekitar Dijadikan Senjata Perdagangan
Wujud kebimbangan bahawa pendekatan selektif Barat terhadap kelestarian telah menjadikan dasar alam sekitar sebagai alat geoekonomi. Contohnya, EUDR yang mewajibkan eksport produk pertanian membuktikan rantaian bekalan bebas penebangan hutan selepas 2020, telah dikritik oleh banyak negara membangun kerana menetapkan piawaian yang berat sebelah dan sukar dipenuhi pekebun kecil.
Apabila kuasa besar menentukan naratif dan kaedah pematuhan tanpa mempertimbangkan realiti sosioekonomi negara membangun, proses kelestarian global itu sendiri mula menyerupai bentuk baharu kolonialisme—apa yang dikatakan oleh sesetengah pengkaji sebagai “penjajahan alam sekitar” (environmental colonialism).
Union Harvest (M) Sdn Bhd
4th Floor, Block A, Menara PKNS - PJ, 17, Jalan Yong Shook Lin, 46050 Petaling Jaya, Selangor Darul Ehsan,.Malaysia. Tel : +603-79572122
Fax : +603-79572630
Email : ask@unionharvest.com
Website : www.unionharvest.com
Menuju Tadbir Urus Hijau yang Lebih Adil
Sekiranya matlamat sebenar adalah kelestarian sejagat, maka keadilan dalam piawaian, data dan tafsiran mesti dijadikan teras. Antara langkah yang boleh dipertimbangkan:
a) Penerimaan Bersama Pensijilan Tempatan
Sistem pensijilan seperti MSPO dan ISPO perlu diterima secara rasmi dalam perdagangan antarabangsa, setara dengan RSPO atau piawaian Eropah.
b) Pengukuhan Kapasiti Data dan Pemantauan Tempatan
Negara membangun harus melabur dalam teknologi pemetaan, pemantauan satelit dan audit bebas supaya tidak bergantung kepada penilaian satu pihak.
c) Wacana ‘Keadilan Alam Sekitar’ dalam Rundingan Pelbagai Hala
Malaysia dan negara-negara Selatan perlu mengangkat konsep ‘perkongsian tanggungjawab’, ‘kuota pembangunan lestari’ dan sejarah pelepasan karbon ke dalam rundingan seperti WTO, UNFCCC dan G77.
Kesimpulan
Naratif kelestarian global yang adil tidak boleh dibentuk oleh satu pihak semata-mata, dan tidak boleh menjadi alat menekan negara membangun. Sekiranya Barat benar-benar komited terhadap keadilan iklim dan biodiversiti, maka piawaian yang digunakan terhadap sawit harus sama tegasnya terhadap soya, jagung atau daging lembu.
Soalnya bukan sahaja siapa yang merosakkan alam sekitar, tetapi juga siapa yang menentukan takrifan kerosakan. Dalam sebuah dunia yang benar-benar mampan, suara tropika seperti Malaysia tidak wajar diketepikan, dan minyak sawit tidak wajar menjadi simbol stereotaip.
Sumber : Platform Profesional
Nota : Untuk Rujukan Sahaja
Hextar Fert Sdn. Bhd.
No. 64, Jalan Bayu Laut 4/KS09, Kota Bayuemas, 41200 Klang, Selangor Darul Ehsan, Malaysia. Tel: +603 3003 3333
Fax: +603 3003 3336
